Какой потрясающий сеанс психологии намедни был проведён насчёт аудитории женских романов. Оказывается, оная аудитория — женщины за 35, непременно несчастные в браке. Думаю, надо развить успех: читатели исторической прозы — сплошь несостоявшиеся историки, поклонники детективов — аккурат те, кому не выдали лицензию на подобную деятельность, а фанаты фэнтези, такие, как автор исходной истории, получивший такой псевдопсихологический ответ — латентные эльфы и гоблины, испытывающие перманентную фрустрацию из-за несоответствия реальности и этого расово-личностного самоопределения.

Да? Картина библиофильского мирка проста и понятна, как те самые романы.

Реальность же, как водится, несколько сложнее. Объединяющий фактор здесь только один: потребность человека в информации. Вы таки будете смеяться, но любители телепередач про пришельцев с планеты Нибиру и книголюбы всех жанров не отличаются (в контексте высшей нервной деятельности) ничем. Всем хочется информации. Критическое отношение к ней — это уже вторая ступень, большинство потребителей информации догадывается, что существование в нашем мире что нибирийцев, что хоббитов — очень маловероятный факт.

Но это не имеет значения, самое важное — акт передачи информации уже состоялся. Потребность в таковой у мозга закрыта (временно). Мозг доволен: для него вкус информации не связан с её реальностью или нереальностью. Ярлык «нереально» на сведения наклеен, но «хуже» эти сведения от этого не стали. Посмотрите на детей, наконец: они прекрасно знают, что волки, медведи и, тем более, колобки разговаривать не умеют, а пухлого озорника с пропеллером вообще не бывает в природе, но всё это не делает в их понимании сказки плохими.

Теперь к женским романам. Чтобы сопереживать героине или с радостью впитывать выдуманную информацию о её похождениях с накачанным спортивным двадцатилетним олигархом-полиглотом с успешно защищённой диссертацией в области квантовой теории струн, вовсе не обязательно быть несчастной в браке.

Нужно всего лишь хотеть получить эту информацию. И нужно, чтобы эта информация не перегрузила мозг — именно поэтому пресловутая диссертация будет априори иметь меньше читателей-фанатов, чем простой и всем понятный роман. Тут есть, скорее, обратная проблема: такой женский роман может стать причиной неполадок в реальном браке. Но это — совсем другая тема для совсем другого разговора.

А написать этот околопсихологический текст меня побудила эдакая безапелляционная уверенность автора: «женский роман — для несчастных в браке». Потому что побоялась следующего: кто-то, прочитавший/ая такой роман, вздохнёт и согласится с этим неверным утверждением. И (ещё одно свойство нашего мозга) начнёт выискивать в своём реальном мире что-то, подтверждающее эту позицию. И уж конечно найдёт… «Мне нравятся женские романы, значит я тоже несчастна в браке… да и 35 скоро…» Не надо так, а?

Во избежание инсинуаций: в браке счастлива, женские романы не люблю и не читаю, и успешность их тиражей меня не беспокоит. На моей полке — Джон Р. Р. Толкин и Анджей Сапковский, Джоан Роулинг и Даниэль Дессан, братья Стругацкие, наконец, и Ольга Громыко. Значит, я тоже несостоявшийся маг-полуэльф-полувампир, в рамках вышеозвученной теории по востребованности книг у различных целевых аудиторий. Хотя тут же стоит ещё куча учебников и трудов по психологии, на паре из них даже моя фамилия, среди прочих. Скажите, это нормально?

Или пора всё-таки подыскивать книжного красавчика, юного ректора магической академии, властного и волевого?

Подробнее читайте на zadolba.li ...

72 +