Специфический человек с тростью, вы полагаете, что её наличие даёт вам право на физическую агрессию? А с какого, простите, перепоя? Тот, кто едет против потока не смотря на дорогу — идиот, точно так же как тот, кто подобным образом идёт.

Но что-то я не видел, чтобы пешим «телефонным зомби», скажем, подставляли подножки, нанося вред здоровью и имуществу. Потому что сюрприз: портить людям здоровье и вещи куда более противоправно, чем быть идиотом и даже чем нарушать ПДД ездой по тротуару.

Сюда же относится «тростью в колесо», хотя и в куда более тяжёлой форме. Если в первом случае на вас была возможность среагировать, то здесь и предсказать такой неадекват невозможно, и последствия могут быть куда хуже. Единственное, что облегчает ситуацию: скорее всего, реально так сделать вы всё же не решитесь. Иначе придётся таскаться по судам, оплачивать реабилитацию, да и тюрьма вполне может замаячить в светлых перспективах.

С переходом и метро (не знаю, правда, где люди такое метро находят, в нашем заставляют колесо снимать) я согласен в том плане, что ездить там могут не просто идиоты, а идиоты клинические. Но из-за этого убивать? Я оценил выражение о театре, но оно не прикрывает ни подоплёки таких действий, ни их последствий. Тут уж вам от уголовного срока точно не отвертеться. Как бы их самих не взбесил подобный ездун, адекватные люди всё же будут свидетельствовать против вас.

Объездуны раздражают, да. А меня ещё, например, раздражают компании, растянувшиеся поперёк тротуара или такие как вы, кто «привык маневрировать без необходимости оглядываться». Когда я был подростком, «непривыкшие оглядываться» пару раз и с ног меня сшибали.

В праве ли вы из-за своего раздражения обеспечивать «неприятности», на которые «напрашиваются»? С точки зрения законности ответ «нет» очевиден.

Яркий фонарик — это, наверное, единственное относительно адекватное, что пришло вам в голову. И то, с такой логикой вы, наверное, не будете возражать, когда ослеплённый велосипедист врежется в вас? Или если он собьёт, скажем, ребёнка и разъярённый отец ребёнка побьёт вас вашей же тростью?

То, о чём вы говорите — абсурд. Нарушение кем-то правил не даёт вам права нарушать закон. Это не самооборона — на вас не нападали, это не справедливость — нет ни черта справедливого в ответе на причинение неудобства физической агрессией, это не «воздаяние за дела» потому что у вас нет никакого права «воздавать».

Давайте пойдём дальше, почему нет. Ломать руки тем, кто не убирает за собакой или курит в неположенном месте. Избивать тех, кто мусорит. Убивать тех, кто перебегает дорогу в неположенном месте — «ачотакова, они знали, чем рискуют».

Хорошо хоть, что дальше угроз и похвальбы такие все из себя агрессоры обычно не заходят — знают, что в реальном-то мире безнаказанности не будет. Но задолбали всё равно. Сходите, что ли, к психологу.

P. S.

На велосипеде я, кстати, катаюсь от силы раз в месяц, причём в таком темпе, что на узком тротуаре спокойно могу замедлиться до потери необходимости обгонять. Так что на личном уровне меня не задело. Просто в ваших рассуждениях порочен сам принцип, на котором они построены.

Подробнее читайте на zadolba.li ...

75 +